ProReforma

En los blogs

Muchos guatemaltecos que tienen un blog han encontrado en ProReforma una fuente de inspiración, no siempre acertada y sus lectores un espacio para comentar tanto a favor como en contra.
La falta de objetividad continua, las pasiones se desbordan y en lugar de atender lo de fondo, las críticas se pierden en inútiles ataques personales, pretendidas acusaciones ideológicas – como si creer en algo o tener una convicción fuera un delito contra la sociedad – reinterpretaciones de la historia, en fin, de todo, menos análisis.
La cantidad de falsedades que se vierten es enorme y francamente no creo que sea posible aclararlas todas, no por imposibilidad intelectual sino por que es como tratar de contener una mancha de aceite sobre el mar.
Pero como dije, esta es una batalla que vale la pena pelear. Y no es simplemente una cuestión de “triunfar” intelectualmente, se trata de acabar con una enraizada tradición de superficialidad, incoherencia, uso descarado de falacias, atención a lo accidental antes que a lo sustancial… tantos defectos en el tratamiento de los temas que nos ha impedido como nación tener una discusión honesta y verdadera sobre lo que le conviene a Guatemala.
Así que, ¡no queda más que escribir!
Ya puse algunos comentarios y he visitado estos blogs:

• Reformas Constitucionales de Carlos Mendoza y Hugo Us, se supone que este blog es especial para discutir ProReforma, pero básicamente se dedican a copiar los artículos de los periódicos y de otros blogs sobre ProReforma.

• Guatemala2020 de Samuel Perez, tiene un artículo sobre ProReforma francamente muy mal enfocado, empieza asimilando ProReforma a las reformas que está haciendo Hugo Chávez ¡qué idea tan equivocada!

• Opiniones de un Chapín de José Alfredo García, repite los errores de algunos columnistas de prensa, pero tiene un artículo donde hay una serie de señalamientos y acusaciones (en eso se ha convertido la discusión, en una colección de señalamientos y acusaciones) que es interesante aclarar.

• Martín Guatemala de Martín Rodríguez Pellecer, columnista de Prensa Libre. Después de leer un par de artículos de él en prensa me convencí de que no vale la pena perder el tiempo leyendo lo que escribe, pero en su blog tiene un artículo dedicado a ProReforma con bastantes comentarios.

Hay muchos más, algunos escriben a favor y otros en contra. Casi en todos hay comentarios que necesitan aclaraciones.
¡A trabajar!

Lo que se escribe sobre

ProReforma

Ya casi no están saliendo artículos nuevos sobre ProReforma.
En Prensa Libre no permiten comentarios así que un columnista puede decir cualquier tonteria sobre lo que sea y el lector sólo tiene la opción de enviarle correo electrónico. Claro, el columnista siempre tiene la prerrogativa de ignorar todo el correo que recibe de sus lectores y seguir creyendo que todo lo que dice es perfecto y que es el ser más inteligente del universo.
Ojo que no estoy diciendo que todos los columnistas de Prensa Libre escriban tonterías, simplemente digo que de vez en cuando algunos lo hacen y a veces a lo grande.
En el resto de medios que sí permiten comentarios, al menos si un columnista dice una tontería y alguien se da cuenta y se lo hace ver, la evidencia de su error queda a la vista de todos y precisamente por eso deberían cuidarse más de escribir cosas que hagan sentido.
Por ejemplo, pasó con el artículo de Maribel Scoffield. Resulta que ella decía en su artículo varias cosas inexactas, pero una en la que sí se le fue la mano fue cuando dijo que el congreso debería rechazar "in limine" la propuesta de ProReforma, esto quiere decir que debía rechazarla sin siquiera entrar a conocer (in limine litis = en el límite del litigio, o al inicio del litigio).
Acisclo Valladares Molina en su artículo "Los puntos sobre las íes" se encargó de hacerle ver las terribles consecuencias que tal acción traería para nuestro orden constitucional. Rechazar una propuesta que cumple todos los requisitos constitucionales para ser conocida y que la misma constitución indica que debe serlo de inmediato, es darle preeminencia al congreso sobre la constitución. Y si el rechazo es en nombre de un tratado internacional entonces se le da preeminencia al tratado sobre la constitución, ambas cosas impensables en nuestro orden constitucional.
Pero como igual hay que estar atentos y tratar de seguir de la mejor forma posible todo lo que vaya saliendo en los medios sobre ProReforma, se me ocurría poner unos cuantos enlaces a búsquedas en Google de forma que se facilite ese seguimiento.
Son los siguientes:

• Sobre ProReforma en Prensa Libre
• Sobre ProReforma en Siglo XXI
• Sobre ProReforma en El Periodico
• Sobre ProReforma en La Hora
• Sobre ProReforma en Blogs
• Sobre ProReforma en todas las noticias (las más recientes primero)

Hasta pronto!

ProReforma

Al 24 de mayo de 2009.

Empecé a hacer comentarios a columnistas que escriben sobre ProReforma porque creo que si en algo vale la pena involucrarse es en la expresión de nuestra identidad como nación, la especificación de aquello más básico en lo que creemos como pueblo, los derechos fundamentales que pensamos que todos tenemos y en la forma primaria en que deseamos que se organice el estado que ha de gobernarnos, es decir, la Constitución Política de la República de Guatemala.

Porque resulta doloroso que haya quienes quieren convertir el debate de las reformas en una discusión estéril sobre ideologías, sobre interpretaciones subjetivas de hechos históricos, con acusaciones vanas sobre injusticias reales o imaginarias, en fin, todo menos un análisis objetivo basado en los textos de la reforma, que pueda servirle al ciudadano común para tomar una decisión al momento de votar, si es que ProReforma es aprobada en el congreso, en una consulta popular.

El congreso no debería basarse en la ideología de los proponentes para aprobar o improbar la propuesta, tampoco en la situación mundial de la economía, en si el socialismo o el capitalismo son mejores o peores sistemas. Todo ello es irrelevante. Lo importante es analizar los textos de ProReforma, sus alcances previsibles y los efectos positivos o negativos que un estudio honesto haga de ella.

He puesto comentarios en algunos artículos y en otros no, a veces los dirijo al columnista y otras veces a los otros comentaristas, tratando siempre de hacerlo con respeto, atacando el error y no a la persona, con razonamientos y no con apreciaciones infundadas.

Concretamente puse comentarios en estos artículos:

Democracia sí / ProReforma no, de Mario Roberto Morales
Contra-reforma, Pro Reforma viola Declaración Universal de Derechos Humanos, de Maribel J. Scoffield
Pro-Reforma no es Elitista, de Carroll Ríos
Pro-Reforma y el Senado, de Eduardo Mayora Alvarado
Los 45 Tiranos, de Álvaro Velásquez (no menciona la palabra Pro Reforma, pero la alusión fue muy directa)
Contra-reforma, lo irreformable por consulta popular, de Maribel J. Scoffield
Aclaración sobre Pro-Reforma, de Maribel J. Scoffield

Este último es una respuesta a otro, donde no puse comentarios:

Precisión Justificada, de Gabriel Orellana

Otros artículos sobre Pro-Reforma, me han parecido interesantes pero no he hecho comentarios. Por ejemplo:

Sigo con Pro-Reforma, de Ramón Parellada

Considero particularmente importante uno que explica porque es tan clave que exijamos a los diputados proceder a conocer la solicitud de reforma:

Jugar con Fuego, de Acisclo Valladares Molina

Además hay una buena cantidad de artículos de Manuel Ayau en Prensa Libre (que no permite poner comentarios lo cual me parece ilógico en estos tiempos) y otros más que ya no se si vale la pena comentar por haberse pasado el momento de su publicación.

Hasta ahora ningún columnista me ha respondido directamente, supongo que porque no le dan el valor adecuado a los comentarios en línea o porque prefieren responder a otros columnistas antes que a los lectores, no lo se.

Lo que sí he tenido es comentarios de otros comentaristas en línea, eso ha sido muy interesante y en general motivador.

En todo caso, ¡continuaré!

Ley de Armas y Dos en Moto

Ayer fallecieron tres personas más víctimas de sicarios que se conducían en pareja en motocicleta.
Dos en moto está prohibido y seguramente usaron armas sin registro.
La ineptitud del gobierno para luchar contra la violencia demuestra su falta de inteligencia - "la violencia se enfrenta con inteligencia" decían, hay violencia implica que falta inteligencia - y en lugar de atacar y castigar el verdadero hecho criminal que es el asesinato, se empeña en perseguir a los que por necesidad usan motocicletas para trasladarse en compañía de alguien más, y en evitar que el ciudadano honrado pueda tener armas para su propia defensa.
Un asesino con la intención de cometer un delito se cuida de no ser obvio y en no llamar la atención de las autoridades innecesariamente.
Hay miles de formas de evadir el supuesto cerco que la prohibición de circular dos en moto les podría poner.

El Consejo de Ancianos de Guatemala

La propuesta de reforma de la constitución impulsada por el Dr. Manuel Ayau, conocida como Proreforma, me agradó desde que empecé a leer acerca de ella en las columnas del domingo del mismo "Muso".

La división del Congreso en dos cámaras, una específicamente para legislar sobre cuestiones públicas - la Cámara de Diputados - o sea sobre lo que les es permitido hacer a los funcionarios públicos, y otra - el Senado - para legislar sobre la vida ciudadana, o sea lo que tienen prohibido hacer los ciudadanos comunes y corrientes, me pareció muy acertada.

De acuerdo con la propuesta los senadores serán elegidos entre los ciudadanos de 50 años por personas de ese mismo grupo etáreo, es decir, será una especie de Consejo de Ancianos elegido por ancianos.

Dejando de lado las críticas a este punto de la propuesta, que en general me parecen vacías y frívolas, me llama la atención el hecho de que en Guatemala, por tradición, siempre hemos tenido veneración por nuestros ancianos. Son bien conocidas las familias que se organizan en torno a una figura patriarcal o matriarcal - porque de las dos hay - y cada decisión se consulta con la abuela o el abuelo o por lo menos se toma siempre en consideración con su estado o para su conveniencia. A los nietos se les enseña este respeto y veneración.

En los pueblos existen consejos de ancianos que se reunen para considerar asuntos de interés común o para juzgar y emitir veredictos en casos difíciles de disputas por herencias, maltratos, abusos, etc.

Así que la conformación de una institución como el Senado sería, en mi opinión, muy acorde con nuestra herencia cultural como nación.

Para entender cómo funcionará este consejo y porqué es "inmune" a intereses políticos partidistas trasladémonos con la imaginación 20 años adelante de la entrada en vigencia de las reformas. El Senado está compuesto por 45 senadores de entre 50 y 64 años. Si todo ha funcionado correctamente, exactamente 3 senadores cumplen 65 años este año y deben dejar la institución luego de 15 años de servicio.

Todos los ciudadanos que cumplen 50 años este año están habilitados para elegir o ser electos para esos tres puestos que quedarán vacantes.

Supongamos que se está discutiendo en ese entonces una o varias propuestas de ley de interés para algún partido político o para algún funcionario público interesado en promover sus propias ideas. Si decide intentar influenciar la elección lo único que conseguirá son 3 votos más, lo cual no tendrá un peso decisivo entre los 45 escaños. Si la población se deja influenciar y elige mal a 3 senadores, puede enmendar el error un año después cuando elija nuevamente a otros 3 ancianos. Además existen causales de destitución que permiten destituir a quien no haga honor al cargo.

Para conseguir dominar el Senado habría que mantener por varios años la influencia sobre la elección, pero como cada año los electores y candidatos son distintos y las acciones de los senadores electos anteriormente estarán a la vista, es difícil que el mismo error se cometa de forma continuada, contando además de que cada elector tendrá una responsabilidad generacional por tener la oportunidad de votar para este órgano, una sola vez en la vida.

Veremos si se consigue.

Un Nuevo Blog

Dejé de escribir en este blog hace mucho tiempo. En realidad solo fue un experimento. Después me di cuenta de que si quería escribir un blog tenía que ser en mi propia página: http://www.ingenieriasimple.com/ y ahora por fin lo pude hacer. El blog está en www.ingenieriasimple.com/blog.
Pero pensándolo bien, no es mala idea tener dos blogs, uno en mi propia página y otro aquí en Blogspot.
Falta nada más ver si la mente me da para tanto...

GLOBALIZACIÓN

Normalmente, para definir qué es globalización recurriría a una serie de definiciones tomadas de varios lugares y luego trataría de hacer una síntesis tomando los elementos más importantes y generales de cada una.

Pero viendo las definiciones de Globalización de varios autores, y habiendo pensado una antes de empezar a leer las otras, me doy cuenta de que no vale la pena seguir ese camino.

La Globalización es la posibilidad de relacionarse con cualquier persona en cualquier parte del mundo. Es el elevar al ámbito global las relaciones interpersonales.

Aunque la globalización frecuentemente se enfoca desde un punto de vista exclusivamente comercial, hay que notar que las relaciones humanas globalizadas no se limitan a las transacciones de compra y venta, la amistad, la familiaridad, la empatía, la comunidad de intereses, etc., pueden tener ámbito global.

Globalización no es un concepto absoluto sino una particularidad de ciertas relaciones interpersonales. Hay ciertas transacciones comerciales que son globales, la mayoría son locales, algunas amistades son globales y otras no. Lo que el término indica es que la posibilidad se hace cada vez más común.

La globalización no suprime la localidad. Globalidad y localidad son solo ámbitos diferentes para las relaciones humanas, cada uno con sus peculiaridades.

A pesar de que la tecnología facilita la globalización, ésta no depende de aquella, es decir, si la tecnología desaparece no desaparece la globalización, ya que siempre existirá una tecnología diferente que la haga posible. Aún si toda tecnología fuera borrada por un evento cataclísmico, la globalización no desaparecería, por lo menos como objetivo de los seres humanos, aunque no fuera posible por un tiempo.

Es obvio que de las interacciones entre personas una de las más beneficiadas por la globalización es el comercio. Cuando alguien comercia, busca que lo que compra o vende sea escazo, ya que si fuera abundante entonces entonces el interés comercial se vería disminuido. Es por ello que los bienes o servicios que vienen de lejos son especialmente interesantes para el comerciante, primero porque son escazos y segundo porque usualmente tienen el atractivo de ser novedosos y muchas veces exóticos.

Desde que el hombre supo que tenía semejantes viviendo en lugares lejanos buscó la forma de entrar en contacto con ellos. Una vez logrado el contacto el siguiente paso fue el comercio, ver qué tenía el otro que fuera de interés para el primero y viceversa. Es por ello que el interés comercial es una fuerza propulsora de la globalización. Históricamente los casos de Marco Polo y Cristóbal Colón son buenos ejemplos. Sin embargo lo comercial no es el único impulso. Los hombres buscan la amistad de sus semejantes no solo por razones económicas, el amor, por ejemplo, puede mover a un hombre a buscar a su amada aún recorriendo distancias considerables.

Cuando una tecnología propicia la globalización esta expande su alcance entre sus usuarios. El correo, el telégrafo, el cable, el teléfono, etc., son todas tecnologías propiciadoras de la globalización. Viendo la antiguedad del correo por ejemplo, se puede deducir la antiguedad de los esfuerzos globalizadores (que son más antiguos).