Un mejor resumen que el del

Grupo Intergeneracional

Cuando el pasado miércoles 24 de junio leí en elPeriodico el artículo de Mario Roberto Morales titulado “Lo que queda es ProReforma” sentí a la vez pena y cierta alegría. Pena por ver a alguien que se supone es un intelectual de alta talla utilizando tan descaradamente falacias, interpretaciones sesgadas y subjetivas, lanzando acusaciones infundadas y tantas otras cosas tan poco dignas, como argumentos para concluir que “ProReforma es un arma fascista. Léanla, y lean la desconstrucción del GI para constatarlo. No debe pasar. (sic)”
Su sabia y respetuosa recomendación es “que las organizaciones populares realicen movilizaciones masivas en contra de esta propuesta (sic)”… que en realidad no tiene nada de sabia y menos de respetuosa (lo dije con ironía).
Ahora que, como escribí arriba, también sentí cierta alegría, porque si ya solo esos argumentos les quedan a los oponentes de ProReforma entonces es como decir que ya no tienen argumentos.
Así que no pensé que fuera necesario escribir ninguna aclaración en los comentarios. Es más, casi me dieron ganas de escribir un “¡gracias don Mario Roberto Morales! Gracias por declararse derrotado y sin argumentos y por dar por sentado que lo único que queda es la movilización popular”.
Pero resulta que entre los casi 50 comentarios que habían puesto el día de la publicación había uno, del señor Maximo Arnoldo Curruchich Cumez, colocado a las 6:53 que prácticamente es un excelente resumen - mucho mejor que el del Grupo Intergeneracional - de todo lo que se argumenta en contra de ProReforma. El señor Curruchich fue lo suficientemente honesto como para incluir las cosas que le parecen bien de la propuesta – lo cual demuestra que un análisis a conciencia no puede dejar de encontrar cosas positivas aunque se haga con la intención de rebatirla – y también alguno que otro error muy evidente.
Buscando aclarar escribí un extenso comentario (4 hojas en Word) y lo envié para revisión vía el sistema de comentarios de ese medio y esperé… esperé… y finalmente hoy me convencí de que no sería publicado.
Opté por intentar de nuevo – un día después, o sea hoy jueves 25 – a sabiendas de que los comentarios que se ponen al día siguiente ya no tienen el mismo impacto. Lo dividí en dos partes para evitar que fuera descartado nuevamente por demasiado extenso y lo envíe. Esta vez sí lo colocaron casi inmediatamente.
Pero para tenerlo a la mano, lo coloco ahora mismo aquí, junto con el comentario original del señor Curruchich (que copio íntegramente, espero no le moleste) a quien aprovecho para felicitar efusivamente por el interés que ha puesto en este asunto que nos atañe a todos.

Maximo Arnoldo Curruchich Cumez

Mis respuestas

PROREFORMA no es mas que un proyecto para manipular la Constitucion de la Republica gestado desde las propias mafias que manejan los hilos del pais desde la invasion espanola y consolidado en el transcurrir de los mas de 500 anos de saqueo y enriquecimiento ilicito. Con la supuesta preocupacion que en Guatemala surjan proyectos de izquierda similares a los de Venezuela o Bolivia, tildandolos de dictaduras. Paradojicamente este movimiento busca manocear la constitucion de la Republica haciendo modificaciones (No por la via popular, como ocurre en los citados paises y en el mundo civilizado, que se establecen a traves de la via democratica y del voto mayoritario, en elecciones populares) a espaldas del pueblo, o como claramente ellos afirman sin necesidad de hacer una Consulta Popular. Uno de los argumentos de los "libertarios" es que los políticos toman decisiones unicamente para su propio beneficio. Este supuesto "movimiento" solo está buscando el beneficio de ellos mismos: De los dueños de este país. Alguno de los cambios que propone este grupo son: - Un Congreso bicameral, con funciones distintas para cada Cámara. - Un SENADO, integrado por 45 personas mayores de cincuenta años, de comprobada trayectoria de vida y buena reputación, encargado de los Grandes Códigos para resguardar los Derechos de los guatemaltecos. ( entre los que seguramente figurarian el Muso Ayau y otros fracasados y derrotados candidatos a presidente) LA PREGUNTA ES Cómo se va a determinar "comprobada trayectoria" ? Quién decide? Se reflejaria nuevamente la historica politica de discriminacion y racismo hacia los pueblos mayas y por supuesto a todas luces de la juventud que somos el oxigeno y mayoria de la sociedad . Las mayorías de Guatemaltecos son Jóvenes menores de 35 años!! Queremos que nos gobiernen los "rucos" con pensamientos aún polarizados entre izquierdas y derechas? Esto viola la libertad de elegir y de ser electo en un país democratico. - Una CAMARA de DIPUTADOS, integrada por 80 representantes electos por mitad cada dos años, encargada de emitir La Legislación para el funcionamiento administrativo del gobierno. CADA DOS AÑOS ELECCIONES? Esto es más gasto innecesario de los contribuyentes que necesitamos que los impuestos se usen de mejor forma y no solo haciendo elecciones cada dos años. Nada que ver en un país que se muere de hambre , salud y educacion. - PROREFORMA: ART 171 PROPUESTA: Los senadores durarán 15 años en su cargo!! COMO VA A SER ESTO POSIBLE? Se les está regalando una silla para que legislen el país a su sabor y antojo por 15 años!! Y solo a mayores de 50 años. Qué están buscando? Una fuente de ingresos para los que no dieron bola en su vida y garantizar un sueldo altísimo PAGADO POR NUESTROS IMPUESTOS POR 15 AÑOS SEGUIDOS?¿?? Eso se llama despotismo o dictadura! Y estos son los que alegan que Castro o Chavez sigue en el poder por los siglos. Donde está su solvencia moral senor Muso ayau y Secuacez?? - PROREFORMA: Los tratados de DDHH están debajo de la ley Guatemalteca. Peligroso pues cuando los legisladores decreten algo en contra de los derechos inherentes a la persona humana serán validos. Esto incluye la tortura, el aborto, atentar contra el derecho a la vida, a la expresión, a la dignidad, etc. Lo que se convertiría en una cuasi-dictadura de los Senadores que pueden decretar leyes que violen los DDHH para beneficio de su propio gremio. Maxime si estan en el poder por 15 años!! ESTO PARECE MAS DEDICADO A RIOS MONTT Y DEMAS GENOCIDAS - Proreforma: Se restringe la edad para ser electo presidente. De nuevo se excluye a la juventud y sangre e ideas nuevas y oxigenadas. No podrían ser presidente sino hasta los 45 años de edad! - A qué le llaman disposiciones que afecten a la libertad de las personas? Pagar impuestos (argumentando que es contra la propiedad del capital) ? Leyes que regulen el patrimonio cultural como en Antigua Guatemala (argumentando que restringe las decisiones individuales para construir) ? Las pena de muerte a los delincuentes (argumentando que es contra la vida)? Leyes que promuevan la regulación natal argumentando que es en contra de la libertad de las decisiones de las personas? Leyes pro minería y que prevengan la proteccion ambiental argumentado que es contra la libertad y la propiedad? Ojo que todos estos argumentos son los que los "libertarios" han criticado y ahora se ven triunfalistas creyendo que van a tener el poder de legislar a su antojo para hacer con el país lo que les da la gana. Preguntele a Diaz Duran, Jacobs, Luis Figueroa, Zapeta, Pretti, etc.? - Proreforma: Pretende que los impuestos se usen para un fin específico y no para cubrir los gastos sociales que urgen en Guatemala. Yo pregunto: No hicieron ellos (los libertarios) un mal uso de los impuestos desviando fondos para el aeropuerto en lugar de usarlo para EDUCACION, SALUD y las prioridades de la gente que necesita mejorar sus condiciones para competir en igualdad de oportunidades? Desviaron los fondos publicos para favorecer a los ricachones y sus hangares y empresas del CACIF mejorandoles condiciones para SUS exportaciones e importaciones A COSTA DE LOS IMPUESTOS que la clase media pagamos. -Los impuestos ademas tienen un carácter de beneficio social. Si un ricachon paga impuestos en la zona 14 es para darle educacion a quien no tenía acceso en USpantán el Quiché. Según su propuesta, si se decreta un nuevo impuesto porque se necesitan mas escuelas, hospitales o mejorar caminos rurales (porque el presupuesto nacional así lo requiere) eso no pasará. Pues según su mentalidad el nuevo impuesto debe ser utilizado en algo específico. Pongo el ejemplo: Una nueva escuela necesita 25,000 para operar al mes. Si con los impuestos actuales no alcanza y se debe cubrir una mejora a las escuelas, el nuevo impuesto debe justificarse con centavos para usarse en la escuela y no en educación. Donde está la descentralizació n de los recursos publicos entonces??? Ellos lo que no quieren es pagar impuestos y eso en Guatemala es caer al abismo. - Se requeriría mayoría de 2/3 partes de votos para aprobar impuestos o deuda pública y se prohíbe que el presupuesto General de la Nación se presente con un déficit programado. - Los grandes Códigos y ciertas leyes tendrían vigencia indefinida, pero La Legislación para la administració n del Estado tendría vigencia de diez años. ESTO ES REALMENTE IMPOSIBLE E INVIABLE DE HACER. Cómo puede cambiarse las leyes totalmente cada diez años? El país no avanzaría hacia ningún lado. - Se elimina la elección de diputados por listado nacional y por planilla. Excelente idea, para poder votar por EL o La diputada con nombre y apellido y no que entre cualquier amiguismo. Con solo esto que se modifique ya hay un gran cambio para Guatemala. No hay necesidad de cambiar todo lo demás. - Se propone un procedimiento para revocar el mandato Presidencial por medio de una Consulta Popular, después de dos años en el Poder. Esto ya existe en la actual constitucion. - Los Gobernadores serían electos por cada departamento de la República. Excelente. Eso si es descentralizació n!! Ahora bien: Como se asignarán los recursos?? Será que si el SENADO está compuesto por los mismos millonarios de siempre los departamentos se quedan sin plata??? - Para que todos vivamos bajo la misma ley, se prohíbe otorgar privilegios a grupos o personas. Pues eso está en la actual constitución. No será que en lugar de cambiar las leyes o la forma de hacer leyes debemos hacer que las que actualmente existen se cumplan? NO ESTÁN DISCRIMINANDO EL DERECHO DE LOS JOVENES PARA PARTICIPAR EN LAS DECISIONES DE LEYES DEL PAÍS??? ESTO RIÑE CONTRA TODA SU PROPUESTA! Paradojico. Finalmente, en la pagina de proreforma NO PRESENTAN TODOS LOS CAMBIOS. Ellos quieren engañarnos solo presentando lo que aparentemente suena bonito. Usan una campaña populista diciendo que al firmar y votar por proreforma todos los problemas de GUATEMALA, La inseguridad y la pobreza se arreglarán por arte de magia.. MENTIRA. Guatemala tiene una de las mejores constituciones del mundo. El problema es que no se aplica la ley. NUESTRO RETO ES HACER CUMPLIR LOA CONSTITUCION ACTUAL!!!!!!

Don Máximo Arnoldo Curruchic Cumez, Usted hace un excelente resumen de los principales argumentos en contra de ProReforma. Si me tiene un poco de paciencia se los voy a aclarar todos, dejando de lado las cuestiones de interpretación histórica (ya que cuando necesitemos saber si algo es o no constitucional se lo preguntaremos a la constitución no a la historia y también porque hay mucho subjetivismo en esas interpretaciones), lo ideológico (real o imaginario, porque nuevamente, lo que nos regirá es lo que esté escrito en la constitución y no las ideologías que nosotros podamos pensar que existen en la mente de sus creadores) y la discusión de las intenciones detrás de la propuesta, ya que estos tres aspectos – de interpretación histórica, de pretensión ideológica y de interpretación de intenciones – caen en el campo de lo subjetivo y como he dicho varias veces, lo que nos interesa es discutir los efectos previsibles de una reforma constitucional. Si alguien quiere discutir sobre historia, ideología o intenciones, está bien, pero hay que reconocer que eso no nos aporta nada para el futuro y tampoco para decidir si queremos o no aplicar determinadas reformas a la constitución. Respecto al senado usted pregunta “cómo se va a determinar “comprobada trayectoria”? Quién decide?” La respuesta es: lo deciden los que los conocen, que son las personas que han vivido el mismo tiempo que ellos, porque tienen su misma edad. Si a los 50 años una persona no puede comprobar su trayectoria ante la gente que ha vivido el mismo tiempo, entonces no tiene cómo ser senador. No sucede lo mismo en el sistema actual donde las porquerías de corrupción que los diputados hacen hoy no son conocidas por los votantes de dentro de 10 años (porque la mayoría tienen ahorita entre 8 y 15 años y no andan pensando en eso) y entonces se les facilita a esos delincuentes regresar a ocupar una curul. Espero que quede claro el punto. A los senadores los elegirán sus mismos contemporáneos, que son quienes los pueden conocer mejor, y por tanto hay muchas menos posibilidades de que los corruptos lleguen al senado. También dice o pregunta: “se reflejaría nuevamente la historica politica de discriminacion y racismo hacia los pueblos mayas y por supuesto a todas luces de la juventud que somos el oxigeno y mayoria de la sociedad” y aquí hay dos cosas que aclarar. Actualmente la forma en que llegan los diputados al congreso no responde a un criterio respetuoso de la diversidad cultural de nuestro país, porque lo que les importa a los partidos es cuánta plata puede aportar el futuro diputado y no si representa a un grupo étnico. En el senado los partidos políticos no tienen control sobre los candidatos, con lo cual toda las organizaciones de la sociedad civil, entre las que se incluyen muchísimas organizaciones mayas, de mujeres, de campesinos, etc., tienen la oportunidad de buscar y promover a sus candidatos en campañas de propaganda dirigidas a los ciudadanos de 50 años, que no requieren anuncios por televisión o radio, ya que se pueden hacer perfectamente por Internet o por correo directo. El oxígeno de la sociedad – los jóvenes – tienen sus espacios: alcaldías, ministerios, secretarías de estado, fondos sociales – si es en el sector público – en empresas y en organizaciones no gubernamentales – si es en el sector privado – donde tienen que completar la formación de sus propios valores al ponerlos en ejercicio, e ir demostrando lo que valen. Yo creo que los jóvenes entienden muy bien – mejor que muchos mayores por lo visto – que la vida da las oportunidades gradualmente y que no tiene sentido querer ser senador a los 18 años. También es necesario aclarar que el papel del senado se limita a decretar, abrogar y modificar las leyes que rigen las relaciones entre los individuos, así que no tiene sentido lo que usted dice de “Queremos que nos gobiernen los "rucos" con pensamientos aún polarizados entre izquierdas y derechas?” porque primero, el senado no tiene funciones del poder ejecutivo, no “gobierna” como lo hace el presidente, mas bien legisla en un ámbito concreto, que por cierto en general tiene códigos muy estables. Refiriéndose a la cámara de diputados pregunta con mayúsculas “CADA DOS AÑOS ELECCIONES?” Sí, así es, y es muy conveniente. Tenemos la experiencia de que cuando los presidentes llegan al poder con una bancada fuerte en el congreso aprovechan esa situación para soslayar la división de poderes (por no decir para controlar completamente el legislativo, o sea, anular la división de poderes) y durante 4 años no hay nadie que los baje de su macho. Con las elecciones cada dos años el presidente, si está haciendo una mala labor, se queda sin el apoyo de una bancada mayoritaria y sus posibilidades de hacer daño al país se reducen, con lo cual se justifica plenamente el costo extra de realizar las elecciones de 40 diputados (muchos menos que los que elegimos actualmente: 158 si no me equivoco). Estas elecciones no tienen por qué ser caras, es más, ni siquiera tienen porque ser onerosas para el estado las elecciones generales. Con el adecuado uso de la tecnología se pueden hacer de forma mucho más eficiente. Si son caras para los partidos políticos es porque ellos insisten en usar los medios tradicionales – radio, televisión, vallas, anuncios en prensa, etc. – pero eso está cambiando radicalmente con el Internet, que está bajando también los costos de la propaganda. Argumenta: “PROREFORMA: ART 171 PROPUESTA: Los senadores durarán 15 años en su cargo!! COMO VA A SER ESTO POSIBLE? Se les está regalando una silla para que legislen el país a su sabor y antojo por 15 años!!” pero la verdad es que a nadie se le está regalando nada. El que llegue a senador tiene que convencer a sus coetáneos – que lo conocen – de que ha vivido una vida suficientemente honorable como para ser digno para el puesto. Además no hay que exagerar. En el congreso actual hay diputados que han estado más de tres periodos en la curul, o sea para ellos esos 15 años son una carrera política, con la ventaja de que los senadores no se verán obligados cada 4 años a hacer compromisos electorales para conservar su puesto, compromisos que después le cuestan bastante al pueblo cuando reciben la factura por esos compromisos. “Qué están buscando? Una fuente de ingresos para los que no dieron bola en su vida” ¡Nada qué ver! Si alguien no dio bola en su vida no tiene posibilidad alguna de llegar al senado, porque a los 50 años hay muchísimos guatemaltecos que han sido honorables y exitosos en su vida y a esos los van a elegir sus coetáneos. Se equivoca rotundamente cuando dice “PROREFORMA: Los tratados de DDHH están debajo de la ley Guatemalteca.” No es así. Artículo 175 de ProReforma: La jerarquía de las normas, en orden descendente, será la que sigue: 1) La Constitución Política de la República; 2) Los tratados y convenciones sobre Derechos Humanos, celebrados, aprobados y ratificados por los organismos correspondientes del Estado de Guatemala; 3) Las leyes emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente; 4) Las Leyes decretadas por el Senado; 5) Los tratados no incluidos en el numeral 2 de este artículo; 6) Los decretos legislativos emitidos por la Cámara de Diputados; 7) Las disposiciones gubernativas y reglamentarias. Lo único que está por encima de los tratados de derechos humanos es la constitución, que no es una ley ordinaria y que lo primero que hace (en su título II, capítulos del I al IV) proteger los derechos humanos. Si los tratados internacionales estuvieran por encima de la constitución podría venir un presidente pilas y firmar un tratado que contravenga la constitución en cuestiones como el derecho a la libre expresión (algo que a Chávez seguramente le gustaría proponer como tratado) y entonces quitarnos derechos constitucionales. Lo único que hace ProReforma es hacer más clara esta jerarquía que por lo demás ya existe como tal y ha sido plenamente ratificada – varias veces – por sentencias de la Corte de Constitucionalidad. Otra equivocación sería en sus afirmaciones respecto a esto mismo: “Peligroso pues cuando los legisladores decreten algo en contra de los derechos inherentes a la persona humana serán validos”. ¡Totalmente falso! ¡Jamás! Una ley de ese tipo sería inconstitucional y totalmente inválida, bajo ProReforma y bajo la constitución actual. Con un poco más de espacio y tiempo se lo puedo demostrar mucho más detalladamente. Dice: “Proreforma: Se restringe la edad para ser electo presidente. De nuevo se excluye a la juventud y sangre e ideas nuevas y oxigenadas. No podrían ser presidente sino hasta los 45 años de edad!” Actualmente el límite de edad está en 40 años, según esto que usted dice la gente entre 40 y 45 años es “juventud y sangre e ideas nuevas y oxigenadas” pero después de los 45 ya no. Retrasar la edad para aspirar a la presidencia busca evitar un vicio de nuestro sistema actual de elección presidencial: la carrera por la presidencia lleva cuatro etapas: ser candidato, quedar en tercer lugar, quedar en segundo lugar, quedar de presidente. Revise la historia reciente y verá que se trata de un patrón repetitivo (lamentablemente). Si se retrasa el inicio de esa carrera por la presidencia se desincentiva porque su duración se vuelve un obstáculo con la edad. “A qué le llaman disposiciones que afecten a la libertad de las personas?” a disposiciones arbitrarias que restringen derechos como la movilidad (el acuerdo gubernativo que prohíbe andar dos en moto), la actuación pacífica y respetuosa de las personas, o la libertad de expresión (como la infame ley de pánico financiero). Hay impuestos que por su forma de cobrarse resultan claramente confiscatorios (IUSI e ISR por ejemplo) y hay impuestos que no lo son (el IVA) así que los impuestos y la protección de la libertad no tienen esa relación perversa que usted quiere ver. “Proreforma: Pretende que los impuestos se usen para un fin específico y no para cubrir los gastos sociales que urgen en Guatemala.” Los gastos sociales son un fin específico así que siempre que se diga “este impuesto es para este programa social, para construir escuelas, hospitales, etc.” no hay problema. Cuando usted dice “Yo pregunto: No hicieron ellos (los libertarios) un mal uso de los impuestos desviando fondos para el aeropuerto en lugar de usarlo para EDUCACION, SALUD y las prioridades de la gente” alude claramente al gobierno de Berger y si él era o no libertario yo no lo puedo decir. Lo que sí le puedo decir es que sí usted está tan seguro de que Berger incurrió en corrupción por lo del aeropuerto y tiene pruebas, ¡haga su denuncia! Pero meter preso a Berger no nos va a resolver ningún problema del futuro, en cambio reformar la constitución sí, así que mejor discutamos si hacemos los cambios que propone ProReforma y usted, con los que quieran participar, discute por otro lado si Berger fue o no corrupto. Dice: “se requeriría mayoría de 2/3 partes de votos para aprobar impuestos o deuda pública y se prohíbe que el presupuesto General de la Nación se presente con un déficit programado” y yo estoy totalmente de acuerdo con eso. Si tienen que poner impuestos (y ni modo, hay que ponerlos) que cueste ponerlos y que los que los aprueban den la cara y se sepa quienes son. Porque ahorita es muy fácil aprobar un impuesto con un mínimo de votos y luego esconder la mano con la que se votó. También es muy fácil inflar el presupuesto y planificar déficit y después ver con qué deuda se cubre. Eso es indisciplina fiscal, vicio en el gasto público, propiciación de la corrupción, del crecimiento de la burocracia y todo a costa de los que pagan impuestos hoy y en el futuro, por las deudas que adquiere el gobierno. “Los grandes Códigos y ciertas leyes tendrían vigencia indefinida, pero La Legislación para la administració n del Estado tendría vigencia de diez años.” La racionalidad de esto es que tenemos instituciones muy permanentes (el comercio, el castigo de los delitos, etc.) especificadas por lo que usted llama “los grandes códigos” e instituciones temporales que sirven para ejecutar políticas concretas y que usualmente crean burocracia inoperante que después nadie puede quitar (como Fonapaz, la Tipografía Nacional, ciertos ministerios y secretarías) así que la vigencia de diez años (con opción a renovación a los ocho años) implica revisión y evaluación de esas instituciones temporales que de otra forma no hay manera que dejen de existir aunque ya no tengan razón de ser. “Cómo puede cambiarse las leyes totalmente cada diez años?” usted mismo dijo que los grandes códigos no cambian y como no todas las leyes se emiten al mismo tiempo y encima hay opción de renovación luego de ocho años no es cierto que haya que cambiar las leyes totalmente cada diez años, es cuestión de leer bien la propuesta. El resto de sus comentarios creo que se explican por sí mismos o revisando lo que ya escribí aquí. Por si no puede encontrar los textos completos de ProReforma en la página, ya indiqué un enlace de la página del congreso donde se puede encontrar. Le ruego revisar.

Welcome Brandon!

Sometimes to get a more objective view of a situation we have to ask someone from the outside to come and see the things that we have too close and are too embedded in to see. What that people from the outside will tell us may be shocking.
That’s what happened when I read Brandon’s blog.
Brandon is working for ProReforma and at the same time is doing his thesis. His blog is a very recommendable reading for all those that want a change in Guatemala.
Have a happy staying in Guatemala Brandon!

¡Bienvenido Brandon!

A veces es necesario que alguien de afuera venga y nos diga lo mal que están las cosas para que nos hagamos una idea más objetiva y nos haga ver aquello que no vemos precisamente por tenerlo tan cerca y ser parte de nuestro día a día. Claro que lo que nos dirán puede dejarnos estupefactos.
Eso fue precisamente lo que me ocurrió cuando leí el blog de Brandon.
Brandon vino a trabaja para ProReforma y al mismo tiempo está haciendo su tesis. La lectura de su blog es algo muy recomendable para todos aquellos que queremos un cambio en Guatemala.
¡Qué tengas una feliz estadía en Guatemala Brandon!

Los Anti ProReforma

Nueva Joya

Todavía me pregunto si en realidad existe Maribel J. Scoffield, firmante de un par de artículos en El Periódico titulados "Contra-Reforma" y una aclaración en Siglo XXI. Una búsqueda de su nombre en Google no proporciona ninguna referencia que no sean esos artículos. Puede ser que alguien que no quería usar su nombre real para no quemarse haya utilizado ese pseudónimo. Es muy raro que un intelectual moderno no tenga trabajos que sean localizables con Google, claro, hay de todo.

Pero sus dos artículos, a pesar de los múltiples errores que contenían y que fueron puestos en evidencia por varios columnistas serios y algunos blogueros, gozan de amplia difusión porque su pretensión intelectual los hizo atractivos para una pléyade de copiadores-pegadores que siente que su misión en la vida es darle difusión a todo lo que se dice en contra de la derecha, el libre mercado, los libertarios, y un larguísimo y heterogéneo etcétera, que incluye el gobierno, el ejército, la iglesia y por supuesto ProReforma.

Pero como la tinta digital es abundante y parece que la falta de objetividad también, siguen apareciendo los artículos sin fundamento, en medios que no permiten poner comentarios, aunque claro, no por ello dejan de decir de sí mismos que promueven el debate.

Comenté en una entrada anterior que había puesto varios comentarios extensos señalando los múltiples errores de Samuel Pérez en un artículo de su blog titulado "Lo bueno lo malo y lo feo de ProReforma". Samuel, como buen intelectual y bloguero educado, contestó mis comentarios y se produjo una pequeña discusión, que decidimos suspender para dar oportunidad a otros lectores a que pusieran sus propios comentarios.

Pues bien, G.P. García (sin más indicaciones y sin enlace a página alguna) colocó dos comentarios extensos que a primera vista me parecieron interesantes, pero al examinarlos nuevamente me di cuenta de que en realidad no eran originales, sino copiados de un artículo recién publicado por Danilo Rivera titulado "No todo lo que brilla es oro" en una página (que para variar no permite comentarios) denominada "Agencia Latinoamericana de Información".

Resulta que el artículo de Rivera es una nueva "Joya" anti ProReforma.

En uno de los párrafos con más errores e incongruencias Rivera dice:

"Son más de 70 las reformas propuestas. Por ejemplo, se plantea que “El senado será el encargado de decidir los Ministerios, secretarías que deben de operar, así también las funciones de quienes las representan”. Otra es que “serán los únicos que podrán proponer, crear, reformar leyes”, como también “decidirán qué impuestos deben de operar, o cuál crear específicamente”. En síntesis, la propuesta delega en el Senado la toma de las decisiones más importantes para dirigir al país."

ProReforma no toca a los ministerios existentes ni les asigna nuevas funciones. El tema de la creación de los ministerios está claramente especificado en el artículo 193 de la propuesta de Reforma y asigna a la cámara de diputados y no al senado la facultad de aprobar la creación de los mismos a propuesta del presidente de la república. Por lo tanto la afirmación de Danilo Rivera es totalmente falsa. El presidente puede planificar la creación de nuevos ministerios, con la plantilla de personal y las funciones que necesite, pero para darle vida necesitará la aprobación de la cámara de diputados (que será el órgano político partidario del congreso) lo cual balancea adecuadamente el poder (que actualmente es excesivamente discrecional) del presidente de agregar burocracia. Los ministerios ya existentes dependen sólo del poder ejecutivo, como debe ser.

ProReforma hace distinción (ver artículos 157 y 173) entre ley (aplicable a todo ciudadano cuando interactúa con sus iguales y a los funcionarios públicos cuando actúan fuera del ámbito público, a título personal) y la legislación (aplicable a la administración pública y sus funcionarios). Es obvio que ambas son expresiones legislativas, solo que de diferente ámbito. La ley será emitida por el senado y la legislación por la cámara de diputados. Es por tanto falso que solo el senado vaya a tener la facultad de crear y modificar leyes. Si así fuera no tendría sentido tener una cámara de diputados con 80 curules.

Los impuestos y tributos serán establecidos por la cámara de diputados (ver artículo 167 de la propuesta), no será esta una función del senado y por tanto Danilo Rivera miente.

El lenguaje y expresiones que Rivera utiliza entre comillas, como para dar a entender que viene de textos o contenido de otro autor, no corresponde a ningún artículo de la propuesta de ProReforma. Parecer ser sólo un ardid para engañar al lector que no la conoce para que crea que las tomó de ProReforma.

En resumen, una verdadera joya.

Joyas Anti ProReforma

Y por si el debate no estuviera ya lo suficientemente alimentado por las dudas, desinformaciones, conceptos mal entendidos y mal explicados, también tenemos insultos y mentiras.
Como escribí en un comentario a una columna de prensa, estoy seguro de que los promotores de ProReforma sabían que serían insultados, pero hay gente que se despacha con la cuchara grande y no se conforman con insultar a los proponentes y además insultan a los firmantes, aprovechando la rara ocasión de insultar a más de 73,000 personas de un solo plumazo.
Hay verdaderas “joyas” de este tipo, carentes por completo de cualquier intención de atender a la verdad y al respeto:
Los artículos de Camilo Salvadó: Los Campesinos y ProReforma y Una reforma que no reforma nada, ambos publicados en albedrío.org que se dice una “Revista electrónica de discusión y propuesta social”. ¿Será por eso que no disponen de espacios para poner comentarios?
Camilo Salvadó escribe dirigiendo sus columnas a campesinos, y por ello resulta más vil que los llene de mentiras y confusión.
Luego está César Martínez, que escribe un artículo en su blog Columnistas de Guatemala con insultos, errores y confusiones.
Estoy seguro de que vamos a ver más “joyas”.